? ?當下，微信推廣正是香餑餑，傳統媒體要是不開設三兩個微信公共帳號，媒體人沒有個自媒體帳號，你不好意思出門和人打招呼?微信用戶看新聞的方式有兩種，一是通過訂閱號，主動的關注媒體、自媒體的帳號;一是通過朋友圈，閱讀好友們分享的文章鏈接。正是香餑餑，傳統媒體要是不開設三兩個微信公共帳號，媒體人沒有個自媒體帳號，你不好意思出門和人打招呼?微信用戶看新聞的方式有兩種，一是通過訂閱號，主動的關注媒體、自媒體的帳號;一是通過朋友圈，閱讀好友們分享的文章鏈接。在資訊獲取上，相比于微博，微信固然有其優勢，抵達率更高，另外，微信還有語音信息。但相對于微博而言，微信也有其弊端，本文闡述微信傳播的七宗罪。
一.交互性
微博將讀者與媒體的距離前所未有的拉近了，具體體現在兩個方面：一是讀者給媒體供料;一是媒體與讀者的互動。在過去的幾年里，不管是動車事故還是地震，每當天災人禍發生，能在第一時間反應的一定是微博。通常的模式是：湊巧在現場的網友拍照或發微博，被大V或媒體微博發現，經過后者的傳播迅速為公眾所知。隨后，各路記者會與爆料者私信聯系采訪，詢問細節，將補充的內容更新，一篇合格的新聞便很快出爐，遠不必等到第二天報紙出街。微信也能與用戶互動，互sayhello之類，但這種互動是偽互動，僅是一種自欺欺人的情感維系。
另外，因為新聞人物多有開通微博。當某條新聞涉及某人時，總有一些網友會主動去@，這時新聞人物更容易以第一人稱來證實或證偽。這在微博出現前以及微信上是不可能的。微博是一個公開的平臺，雖然檢索精度不高，但用戶基數大，稍微有點耐心還是能找到想要的材料或人。但這在閉合的微信上幾乎不可能。別說去找你沒看過的材料，要你找一個月前朋友圈里看過的文章都要刷好半天屏幕。
二.便捷性
我現在使用的是微信5.1版，在這一版中，所有的公共帳號都收在“訂閱號”里。要閱讀一篇文章，必須先點“訂閱號”，進入公共帳號列表，再選擇帳號，然后點開具體的文章，一共需要點擊3次。在電腦上，用鼠標操作，點3次都算得上是用戶不友好了，何況是在手機的小屏幕上。
這也是無奈之舉，在之前的版本中，公共帳號與私人帳號在同一個列表里，好處是點開文章只需觸屏2次，但問題是當用戶訂閱的帳號一多，列表就會顯得很凌亂。朋友的信息可能會被湮沒，而微信是以朋友圈起家的，在朋友的信息與公共帳號的信息發生沖突時，產品團隊自然會偏重前者。閱讀新聞的便捷性便被犧牲，相比而言，微博只用點1次，新聞聚合平臺只用點2次。
三.時效性
微博的優點是快，缺點是雜且多，如果你不幸關注了幾個話癆，有效內容很容易被湮沒在信息的海洋里(當然，可以分組或屏蔽)。而微信公共帳號的抵達效率高得多，但如果帳號持有者把微信當微博用，將會給用戶帶來極大困擾，于是微信的產品團隊對公共帳號每天能發布的信息條數人為的做出了限制：一天一條。毋需多言，這對于時間就是生命的媒體而言是不可想象的。
四.限制性
與國際同行相比，在中國做媒體人面臨的是特殊的國情，你懂的。這沒什么，這半個多世紀都是這么過來的，因此媒體和主管部門已經有相當的默契：什么能報，什么不能報，怎么報?網絡時代也不例外。不同的媒體對紅線的把握各有不同，但與網絡時代之前不同，媒體的自我審查不是最后一道防線，平臺提供方會有更嚴格的審查。微博，微信都不例外。
以目前的主觀感受，微信明顯比微博尺度更嚴格，很難說這種嚴格是上級部門的要求，更多的應該是微信自己的審查。一個典型的例子是“大象公會”關于慶豐包子的文章，同樣一篇文章，在微博上廣為流傳，但在微信上屢被撲殺。微信的尺度更小可能有兩個原因，一是微信剛起步，小心為上;一是與微博不同，微信原本就沒有打算把自己做成媒體平臺，媒體資訊只是附加值，朋友圈才是主打，因此沒必要冒政治風險。
拋開尺度大小的問題不說，微信在產品設計上也很有問題。如果一篇文章被刪除了，在微博上會直接顯示“已刪除”，用戶也不必費心點開看了。而在微信上，如前所述，你得先觸屏3次才能到文章頁面，這時才會顯示：“此內容被多人舉報，無法進行查看”。這不坑爹嗎。不過也有好處，至少你知道文章的名字了，可以通過回復指定代碼，或者去Google。